Image Image Image Image Image Image Image Image Image
Matti Palm

By

2012-11-01

Facebook lurade mig att klicka på…

2012-11-01 | By |

Strategin att skruva ned synligheten för Facebook-sidor i användarnas flöde och kombinera det med att sälja sponsrade inlägg är så irriterande att jag hoppas att Zuckerbergs skapelse får sig en törn. Inte för att det skulle vara omoraliskt (vilket det är) eller för att det kan tvinga ideella organisationer att betala mer än de planerat när de bestämde sig för att välja Facebook som primär kommunikationskanal. Nej, jag hoppas att Facebook får sig en näsbränna när de nu har försämrat upplevelsen för användarna.

När jag kom till jobbet i morse och öppnade Facebook (erkänn att du gör det ibland också) såg jag det här:

 

Facebook-flöde

 

Det såg ut som att mina två Facebook-vänner Joakim Jardenberg och Tobias Rydergren gillar en Samsung-TV som Telia säljer.

Det som hände sedan är lite pinsamt.

Jag hade inte druckit min första mugg kaffe. Jag läste inte det finstilta bredvid bilden. Tobias var, tills nyligen, chefredaktör på Testfakta och Joakim Jardenbergs TV borde ju vara något i hästväg. Nåväl. Jag klickade på bilden. Naturligtvis kom jag till ett helt menlöst erbjudande från Telia om att köpa en TV på avbetalning. TV:n var inte spännande. Det trådlösa bredbandet som man fick med på köpet har teleoperatörerna försökt slänga efter en de senaste tre åren. Kort sagt, erbjudandet skilde sig inte från de vanliga annonserna, förutom att jag råkade klicka på det.

Den finstilta texten borde naturligtvis ha varnat mig, eftersom inlägget var märkt som sponsrat och Joakim Jardenberg och Tobias Rydergren inte alls gillade den TV:n utan bara var två av de 25 000 personer som gillar Telias Facebook-sida.

Jag är inte ensam om att klicka oftare på sponsrade inlägg i flödet än på annonser. Här finns det ett exempel på att folk klickar 14 gånger så ofta på sponsrade inlägg som på annonser om ett motsvarande inlägg. Någon som tror att det beror på ett medvetet val från användarna? Eller är det någon annan än jag som känner sig lurad?

Vad är det som har hänt? Jo, sedan i våras erbjuds alla som har Facebooksidor att sponsra inlägg. Sedan någon månad tillbaka har det också kommit rapporter om att synligheten som inlägg på Facebook-sidor har i användarnas flöde har minskat.

Ryan Holiday (författare till den roliga boken ”Trust me I’m lying” om hur man lurar bloggare) beskriver det hela ganska slagkraftigt såhär:

”It reminds me of that episode of The Sarah Silverman Program where she discovers that the same manufacturer makes her potato chips, toilet paper and diarrhea medicine. Her conspiracy was more visceral, but it’s the same con that social media has discovered: cause a problem, then market the solution.”

Jag är inte moraliskt indignerad över att Facebook vill tjäna pengar. Dessutom tycker jag att det är helt OK att Telia marknadsför sina grejer på Facebook. Men jag ser några problem med den här förändringen:

  1. Det värsta är att Facebook-flödet kommer att bli mindre relevant. Inlägg som engagerar folk lämnar plats för inlägg som företag har betalat för. Företag behöver inte längre vara angelägna. Här talar jag nog lite i egen sak. Men Facebooksidorna riskerar att tas över av dem som köper läsare till kilopris, i stället för att hanteras av oss som arbetar med relationer och verkligt engagemang.
  2. Facebook förlorar i trovärdighet. Visst, Facebook har överlevt många förtroendekriser förut. Men här handlar det om förtroendet från kunderna, det vill säga företagen som betalar för att vi alla ska kunna använda Facebook. Efter att ha lockats att satsa pengar och engagemang genom att flytta stora delar av sina kundrelationer, marknadsföring och exempelvis kundtjänst, till Facebook med löftet om att det är gratis så ändras plötsligt reglerna på ett sätt som nog får företag att haja till. Än så länge ser nog de flesta en ökande trafik från Facebook och tjänar mer på att öka satsningarna än att hitta andra kanaler. Men samtidigt är det en risk som blivit synlig. Blir företagen gisslan hos Facebook? Richard Metzger beskriver det bra i blogginlägget: ”Facebook: I want my friends back”.
  3. Facebook tänker kortsiktigt. De pengar Facebook tjänar på förändringen idag kommer företaget förlora i morgon. Färre kommer att engagera sig i sin feed när innehållet urvattnas. Lurendrejeri (att folk klickar på en annons som de tror är ett riktigt inlägg) fungerar inte i längden.
  4. Användarna blir bärare av kommersiella budskap som de kanske inte är bekväma med. Hur känns det Joakim och Tobias? Och för ett seriöst varumärke som Telia kanske det känns lite riskabelt att lura mig att Joakim Jardenberg och Tobias Rydergren rekommenderar den här TV:n.

Sociala medier borde vara en möjlighet för företag att bete sig som folk. Förändringen av Facebook är ett steg i fel riktning.

Angående rubriken ”Facebook lurade mig att klicka på…” Jag erkänner. Egentligen borde den nog varit ”Förändringen av Facebook ett steg i fel riktning” eller något sådant. Men hade du klickat då? Svara ärligt!

Uppdatering: Nanok Bie skriver om frågan på svt.se.

Uppdatering 2: Podcasten Maktministeriet, Avsnitt 19, handlar om detta. Om ni inte redan prenumererar, så kan ni lyssna här.

Även Feber och DN skrev i helgen om frågan.

Comments

  1. Jag har inget som helst problem med Facebooks förändringar. Då hade jag visat det redan i maj när de började med ”promoted”, det enda som händer nu är att man fortsätter skruva på algoritmerna.

    Jag har heller inget problem med flödet. Kolla de fyra punkterna en bit ner i inlägget här: http://jardenberg.se/b/filterbubblan-som-sprack/ Det som händer nu är att FB i ökade grad tjänar lite pengar på att göra samma sak som man alltid gjort, avancerade A/B-tester, läckage i flödet etc…

    Jag har inget problem med min trovärdighet eller att jag syns i Telias annons på det viset som jag gör – jag räknar med att användarna i andra änden – du alltså i det här fallet – över tid ser igenom och anpassar dig, om du inte redan gjort det. Nu har ju du reflekterat, det är en resa vi alla måste igenom i en föränderlig värld.

    Däremot har jag ett enormt problem med företag, men ffa myndigheter, som gnäller om förändringarna och säger att Facebook ”lurat dem”. Det här är ett typiskt exempel på egen bristande kompetens som man försöker maskera genom att skylla ifrån sig http://www.svt.se/nyheter/sverige/myndigheten-for-krisinformation-kritiska-mot-facebook ”Men att man behöver betala för att nå alla som har gillat ens sida visste jag inte, Facebook har ingen uppsökande verksamhet, de informerar inte oss.” *duns*

    Summa summarum. Ingen big deal.

    • Jonas

      Håller med, man har ju ögon att se och läsa med. Det är hur tydligt som helst att det är reklam. Skärpning människor.

  2. Matti Palm

    Det jag inte förstår är att man kan försvara att Facebook lurar mig att klicka. Och hur kan det vara OK för företag att få någon typ av halvfalska endorsements? För vem är det en bättre värld? Att annonsera i personers privata nätverk är fantastiskt bra. Men det måste alltid grundas i trovärdighet.

  3. Det står ju klart och tydligt relaterat inlägg, däremot att inlägget är reklam känns otydligt och bör märkas upp bättre.
    Finns väl regler för detta i Sverige så vill man testa är det ju bara att anmäla och gå vidare med ett ärende.

  4. Patrik

    En PR-byrå är väl den sista som ska prata om att luras? Varumärken kan visst nå ut till relevanta människor utan att betala, men då måste de ändra sitt sätt att kommunicera. Då menar jag inte genom att anlita en PR-byrå utan om att de måste bli relevanta och intressanta på riktigt. Precis som förhållandet reklam/äkta människor i det verkliga livet. Svårare än så är det inte.

    Sen bör alla PR-byråer lägga ner också, då får vi en bättre värld. Det är dock en helt annan fråga.
    /Patrik

  5. Matti Palm

    Patrik! Du verkar hålla med mig om vad som är en bra metod att kommunicera.
    /matti

  6. Det är lustigt att konsulter inom sociala medier, vars födokrok kan sägas vara Facebook till stor del, nästan alltid är positiva till vad än Facebook tar sig för, trots att användare känner sig lurade. Det ligger i konsultens intresse att fortsätta hylla födokroken och man vill inte att ”negativa” insikter ska spridas. Det är bara att anpassa sig, menar man, oavsett vad man tycker…

    • Matti Palm

      Nej, jag tror högre om de personer som försvarar Facebook här än att de gör det i egenintresse. Däremot förstår jag inte tankegången. En vild gissning är denna: ”Vi lever i den bästa av världar. Marknadsekonomin kommer att göra algoritmerna perfekta.”
      Själv tycker jag att vi ska ställa krav på Facebook, både som användare och kunder.
      /m

  7. Det hela beror lite på vilken inställning man har till livet.

    Jag betraktar annonsfinansierade och merförsäljande internetsidor som utmanande hinderbanor. Det gäller att åka digital slalom mellan dolda annonserbjudanden och merförsäljningsknep. Perfekt hjärngympa.

    Mina favoriter när det gäller digitala hinderbanor är:
    1. Ryan airs betalkedja ( http://www.varsomhelst.nu/resa/ryanairs-betalkedja-en-lektion-i-merforsaljning/ ).
    2. Nedladdning av gratisvarianten av virusprogrammet AVG (som hela tiden försöker få dig att ladda ner betalvarianten, som du inte alls vill ha eller behöver)
    3. Och slutligen Facebook. Malware, Spam och viralvirus är numera så vanligt att hjärnmusklerna dagligen får uppfriskande träning.

    Att företaget själv hjälper till med upprättandet av hinder blir bara en ytterligare uppfriskande utmaning. 🙂

    Sänker det trovärdigheten på Facebook, försämrar upplevelsen och ger annonsörerna dålig trafik? Ja, kanske det.
    Förstår 100% av alla som söker på Google att det som står överst är annonser? Även min gamla farmor? Nej, det tror jag inte. Same shit, different site.

    • Matti Palm

      Jag förstår tankegången. När jag var nattchef på SvD ringde folk ständigt och ville sätta in artiklar i tidningen. Då är det mycket begärt att de ska förstå skillnaden här. Själv lär jag aldrig klicka på ett sponsrat inlägg igen.
      /m

  8. Facebook är en gratistjänst. Du får använda den så mkt du vill men också så lite du vill.

    Givet det är det lite magstarkt att ha synpunkter på deras annonsformat. Lite som att lipa över att aftonbladets websida diskuterar bantningsmedel i redaktionerlla format med otydlig annonsmärkning(min åsikt)

    Om du vill kan du börja läsa min blogg, den är helt annonsfri och drivs för att jag tycker det är roligt. Nedsidan är möjligen att det endast är mina åsikter och tankar men det står dig fritt att interagera med de andra läsarna i kommentarsfälten.

    • Matti Palm

      Jag tycker visst att jag ska få ha synpunkter på Facebook trots att jag inte är kunden i det här exemplet. Dessutom är min huvudpoäng att det här är en utveckling som varken är bra för mig, kunderna eller Facebook på sikt. Om du tycker det är jobbigt med kritik, låt oss kalla det analys!
      Faktum är att jag även är kund och ger mina kunder råd om hur de bäst ska använda Facebook. Jag köper alltså bland annat den här tjänsten.
      När det gäller Aftonbladets redaktionsliknande reklam så har jag avrått kunder från att annonsera där på grund av att det oärliga formatet även kladdar av sig på kunden. Men jag har även haft kunder som annonserat där med gott resultat.
      /m

  9. Christian

    Jag har inga problem med att Facebook gör annonser, det är deras levebröd. Jag har mindre problem med att de väljer att bygga annonser på att jag eller mina vänner gillat något. Hade det tex stått ”Christian gillar Telia Sverige” så hade det varit rätt lugnt för mig, jag vet att jag inte betalar för Facebook så det är väl priset man får betala.

    Däremot stör det mig när de blandar ihop ”Har gillat företag X”, med ”Har gillat erbjudande Y från företag X” som det ser ut som i ditt exempel.

    Alltså att det verkar som om Joakim Jardenberg och Tobias Rydergren gillat en specifik LED-tv, eller ett specifikt erbjudande om en LED-tv, inte bara Telias sida.

    Jag kan stå för när jag gillar saker, men det är lurendrejeri att försöka få folk att tro att jag gillat något annat.

    Och det tror jag kommer slå tillbaks på Facebook själva.

  10. PR-folk har höga löner för att sprida sin uppdragsgivares budskap. Finns ingen anledning för mig att göra deras jobb gratis. Kort sagt så åker 99% av alla kontaktförsök från PR-folk i skräpkorgen. Undantagsvis kan jag publicera något som är ämnesrelevant till vad jag brukar skriva om, men ofta med en kritisk vinkling mot det önskade budskapet. Bloggen är inte en gratis PR-kanal för högavlönat PR-folk. Vill man ha något publicerat okritiskt så får man ha ett affärsmässigt erbjudande, samtidigt som det måste vara något jag kan stå för och försvara, för jag får alltid kritik av läsarna om det handlar om sponsrade inlägg. Tackar även nej till de flesta förfrågningarna om reklam, eftersom det handlar om uppdragsgivare jag inte kan stå för, t ex bostadslån, SMS-lån, hasardspel eller företag som vill lura av folk deras guld till underpriser.